对于大师，我是很敬畏的，觉得遥不可及，以至于不敢提及，更不敢议论。近日偶读何新先生《当代硕果仅存的人文大师惟是香港饶宗颐先生》一文，引发一些想法，说出一点敬请诸位指点一二，由衷感谢！
什么样的人才算大师？这恐怕也是个见仁见智的问题。
窃以为，具有不同层次的学问，有不同类型、不同层次的大师。
鲁迅，对于社会的认识深刻至极，他概括为“吃人”，文字尖刻，嬉笑怒骂！鲁迅，是不是批判大师？
孔子，一生致力于维护社会秩序的稳定，创立为此目的服务的文化系统，后人称之为儒学。孔子，是不是维护大师？
老子，区区五千言留世，算不算大师，算的话，又是什么大师？
鲁班，因上山砍树手被茅草拉破受启发而发明木工用锯，提高功效，后人尊为木工始祖！鲁班，算不算发明大师？
李约瑟，在鲁桂珍等三名中国留学生的影响下，皈依于中国古代文明，转而研究中国古代科学、技术与医学，著作《中国科学技术史》，系统阐明中国科学技术在明代以前领先世界，从而成为世界公认的中国科学技术史大师！
南怀瑾，提出“用《易经》算命看风水是术，大材小用；用易理去研究宇宙和人类社会的运动变化规律，才是《易经》的大用！”把《易经》提到这样的高度，有没有道理？世界上有几个人提出这一问题？不说他对于国学有多麽高深的造诣，仅此一点，南怀瑾算不算《易经》大师？
季羡林，国际著名东方学家、语言学家、文学家、国学家、佛学家、史学家、教育家和社会活动家，通英文、德文、梵文、巴利文、俄文、法文，尤其精于吐火罗文，是世界上仅有的精于此语言的几位学者之一。
但是，在下以为，季羡林老师最重要的一点是对于“东方文化擅综合西方文化重分析”的认识！仅此一点而言，季羡林算不算大师？
张贵林，高中时代质疑相对论，而后历经艰难、发奋研究，从原子开始，通过分子和生物细胞、一直追踪到生命最高智慧的形态－－人类、最后扩展到宇宙，论证进化一定是从简单到复杂，从低级到高级这样一个联合过程，其极限是宇宙本身的规模，形成20万字的《联合论》，勾画出“宇宙万物总图像”。
李约瑟称赞说：自从看到你（指张贵林——笔者注）的学术专著“联合论”和“总图像”，使我喜出望外，非常高兴，非常惊叹！中国三千年文明史，演进到二十世纪中期，才产生一部联合论专著。联合思想以非常独特的视角，全面地审视了人类文明成果，概括总结出“宇宙万物进化总图像”。
张贵林算不算大师？如果算，是什么大师？
所谓“批判大师”、“维护大师”，等等，都是我的杜撰，我不懂怎么界定大师，知道的大师也不多！以上所举人士，只是与我或多或少有些瓜葛，余者不敢妄谈。
以上人士，有在世时已被世人认同之，有百千年后被世人认同之，有千百年后仍被世人认同之！何故也？
中国的油画出名。一幅巨型油画，倘若我们站在油画面前去看，不过一团油迹；如若站在适当远处去看，也许是山明水秀、别有洞天的美景！足见相同事物，不同的时空处显现的景象不同！
这使我想起老子五千言。当年老子如若无碰上关尹子，怕是五千言也不会留下；可见，当年老子只有关尹子一个学生；倘若当年以现在标准衡量，五千言，至多一篇小论文而已，不一定被审批许可出版；谁知，这一篇小论文，影响中华人类2500年，影响整个人类到永远！
无奈今日之中国，画巨型油画者少，画微型油画者多！何故？活在当下！问题是，活在当下固然好，活的永恒也不错！那么，当下活的滋润、永恒
活在人心岂不更好？
关于大师，也许有多种解释。在我看来，大师不过是对于学问家的尊称！
我个人有个肤浅的见解。现在许多人士，对于某种学问，或者对于某种学问的阐释，有自己的独到之处，而有些则是比葫芦画瓢，比方对于《易经》的解释，时下社会上有许多的版本。然而，如同老子先生，五千言构建出一种思想体系，几千年持续升值；比方张贵林先生，20万字连接原子、分子、细胞、人类的演化过程，推论出宇宙万物联合规律，隐含着对于老子先生“天人合一”思想的论证。只是张贵林本人并不知道其中这层意思，后来被李约瑟先生点破方如梦初醒！这样的贡献，对于人类文明发展弥足珍贵！
人类文明的进步，需要这样的大师！
“仅存的大师”甚少，未来的大师多吗？可以肯定的说，中华民族发展到今天，再一次转到孕育大师的新轮回！
我们没有必要哀痛“仅存的大师”甚少，而要关注“未来的大师”是否更多！
诚然，现在有许多的冒牌大师，令人心痛！也许，在冒牌大师辈出的年代，真正的大师的孕育才显得更加重要！
一个国家民族，想要对于人类作出更大贡献，是需要各个层面上的大师的；并且需要把各个层面上的大师编织在一种系统中，使其各尽所能；一个社会，为这种系统的构建和持续发挥作用创造一种环境，则更为重要！
评论